Programy zamykania gospodarstw i nowe wymogi zmieniają sektor trzody chlewnej w UE

W ostatnich latach niektóre z głównych regionów produkcji trzody chlewnej w Europie przechodzą głębokie przemiany strukturalne. Przyczyny, stosowane instrumenty oraz tempo tych zmian znacznie różnią się w poszczególnych krajach. Niderlandy i Flandria wdrożyły publiczne programy dobrowolnego zaprzestania produkcji; w Niemczech restrukturyzacja wynika przede wszystkim z nowych wymogów regulacyjnych; Dania zaczyna na nowo definiować swój model produkcji na poziomie politycznym, natomiast Szwajcaria zdecydowała się na mechanizmy samoregulacji sektora. Poniżej przedstawiono analizę najważniejszych cech każdego z tych przypadków.

Niderlandy

Niderlandy są najbardziej zaawansowanym przykładem interwencji publicznej w strukturę europejskiej produkcji zwierzęcej. Od początku XXI wieku kraj ten rozwija politykę mającą na celu ograniczenie emisji amoniaku i azotu z intensywnego chowu zwierząt, szczególnie na obszarach o dużej koncentracji zwierząt oraz w pobliżu terenów chronionych.

Punktem zwrotnym był 2013 r., kiedy weszły w życie przepisy dotyczące niskoemisyjnych budynków dla zwierząt (Besluit emissiearme huisvesting), zobowiązujące gospodarstwa prowadzące intensywny chów do inwestowania w systemy ograniczające emisję amoniaku. Dla producentów zbliżających się do wieku emerytalnego lub niezamierzających ponosić inwestycji niezbędnych do dostosowania obiektów rząd ustanowił mechanizmy przejściowe, umożliwiające dalsze prowadzenie działalności przez ograniczony czas przed jej ostatecznym zakończeniem.

Sytuacja przyspieszyła po tzw. kryzysie azotowym, wywołanym orzeczeniem niderlandzkiej Rady Stanu z maja 2019 r., które zmusiło rząd do podjęcia działań prowadzących do rzeczywistego i szybkiego ograniczenia emisji azotu, w szczególności amoniaku pochodzącego z chowu zwierząt. Od tego momentu przyspieszono realizację programów takich jak SRV (Subsidieregeling sanering varkenshouderijen) – pierwszego dużego programu dobrowolnego wykupu i zamykania gospodarstw skierowanego specjalnie do sektora trzody chlewnej. Zainteresowanie znacznie przekroczyło początkowe oczekiwania. Spośród 502 złożonych wniosków ostatecznie zatwierdzono 407, co zmusiło rząd do zwiększenia budżetu z pierwotnie planowanych 180 mln euro do około 455 mln euro. Gospodarstwa uczestniczące w programie były zobowiązane do całkowitego zaprzestania działalności, usunięcia zwierząt oraz zagospodarowania gnojowicy w ciągu maksymalnie ośmiu miesięcy od przyznania pomocy.

Następnie uruchomiono programy LBV i LBV-plus, zatwierdzone przez Komisję Europejską w 2023 r. i mające na celu ograniczenie emisji azotu w całym sektorze produkcji zwierzęcej. Program LBV obejmuje gospodarstwa utrzymujące bydło, drób i trzodę chlewną, natomiast LBV-plus jest skierowany przede wszystkim do gospodarstw uznawanych za znaczące źródła emisji azotu. W obu przypadkach producenci otrzymują rekompensatę finansową w zamian za trwałe zakończenie działalności i rezygnację z praw do produkcji. W 2024 r. Komisja Europejska zatwierdziła zwiększenie budżetu, podnosząc finansowanie programu LBV do 1,102 mld euro, a LBV-plus do 1,820 mld euro. Ponad 1300 producentów zwierząt gospodarskich złożyło wnioski o udział w tych programach. W lipcu 2026 r. Komisja zatwierdziła również nowy program o budżecie 715 mln euro, także ukierunkowany na dobrowolne, trwałe i nieodwracalne zamykanie gospodarstw utrzymujących zwierzęta. Nowy nabór jest skierowany do mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich gospodarstw utrzymujących m.in. bydło mleczne, trzodę chlewną i drób, położonych na obszarach Natura 2000 lub w promieniu 1 km od tych terenów chronionych. Pomoc pokryje od 100% do 110% kosztów kwalifikowalnych i będzie dostępna przez pięć lat, a jej celem jest dalsze ograniczenie emisji amoniaku i depozycji azotu na najbardziej wrażliwych obszarach.

Konsekwencje dla struktury produkcji są już widoczne. Według niderlandzkiego urzędu statystycznego w 2025 r. pogłowie trzody chlewnej po raz pierwszy od 45 lat spadło poniżej 10 mln sztuk, a liczba gospodarstw zmniejszyła się do 1900, czyli o 7,1% w porównaniu z poprzednim rokiem. Od 2015 r. liczba gospodarstw utrzymujących trzodę chlewną zmniejszyła się o około 46%, podczas gdy średnia wielkość gospodarstwa wzrosła do około 5000 zwierząt.

Belgia

Flandria, w której utrzymywane jest 94% belgijskiego pogłowia trzody chlewnej, przyjęła podobną strategię, choć ukierunkowaną wyłącznie na sektor trzody chlewnej. W celu znacznego ograniczenia emisji amoniaku w regionie założono zmniejszenie pogłowia trzody chlewnej we Flandrii o 30% do 2030 r.

W tym celu w marcu 2023 r. Komisja Europejska zatwierdziła program o wartości 200 mln euro, mający na celu rekompensowanie producentom ograniczenia lub całkowitego zaprzestania działalności. W pierwszym naborze spośród około 980 producentów początkowo kwalifikujących się do programu jedynie 156 złożyło wnioski o udział. Władze flamandzkie zdecydowały więc o złagodzeniu kryteriów kwalifikowalności, obniżając wskaźnik oddziaływania z 0,5% do 0,025%. Wskaźnik ten odzwierciedla depozycję azotu generowaną przez gospodarstwo na pobliskich obszarach przyrodniczych i stanowi główne kryterium określające możliwość udziału gospodarstwa w programie dobrowolnego zaprzestania działalności. Obniżenie progu pozwoliło zwiększyć potencjalną liczbę beneficjentów do około 3000 producentów. Po drugim naborze w programie uczestniczyło ostatecznie 366 gospodarstw – 156 w pierwszym etapie i 210 w drugim.

Według Vlaamse Landmaatschappij (VLM) wprowadzone działania doprowadziły do zmniejszenia liczby stanowisk dla świń o około 370 000.

Proces ten jest częścią szerszego ograniczania skali sektora trzody chlewnej we Flandrii. Z poziomu przekraczającego 6 mln sztuk w 2012 r. pogłowie zmniejszyło się do około 5 mln świń w 2024 r., osiągając jeden z najniższych poziomów odnotowanych w ostatnich dekadach.

Niemcy

Sytuacja w Niemczech jest odmienna; obecnie nie funkcjonują tam specjalne publiczne programy finansujące zaprzestanie produkcji trzody chlewnej porównywalne z rozwiązaniami stosowanymi w Niderlandach czy Flandrii. Sektor przechodzi jednak głęboką transformację strukturalną wynikającą z bardziej rygorystycznych wymogów dotyczących dobrostanu zwierząt, inwestycji niezbędnych do dostosowania obiektów, presji środowiskowej, konsekwencji afrykańskiego pomoru świń (ASF) oraz wzrostu kosztów produkcji po pandemii i wojnie w Ukrainie, a także innych istotnych czynników, takich jak brak sukcesji pokoleniowej.

W odniesieniu do warunków utrzymania zwierząt jednym z głównych czynników zmian było stopniowe wdrażanie zaleceń wynikających z prac tzw. Komisji Borcherta, powołanej w celu opracowania przyszłego modelu niemieckiej produkcji zwierzęcej i poprawy warunków utrzymania zwierząt.

3 lipca 2020 r. zmieniono niemieckie rozporządzenie w sprawie dobrostanu zwierząt gospodarskich (TierSchNutztV). Nowe przepisy wymagają, aby do 9 lutego 2029 r. sektory krycia zostały przekształcone w systemy grupowego utrzymania loch, zapewniające między innymi minimalną powierzchnię 5 m² na lochę. Ponadto do 9 lutego 2036 r. kojce porodowe muszą zostać przekształcone w systemy umożliwiające swobodne poruszanie się, zapewniające co najmniej 6,5 m² na lochę i ograniczające okres unieruchomienia do maksymalnie pięciu dni.

Wielu producentów uważa, że niezbędne inwestycje są trudne do zamortyzowania w warunkach dużej niepewności regulacyjnej i niskich marż.

Na dzień 3 maja 2026 r. pogłowie trzody chlewnej wynosiło około 21 mln sztuk, co oznacza spadek o niemal 23% w porównaniu z sytuacją sprzed 10 lat, choć jednocześnie wzrost o 0,6% w stosunku do analogicznego okresu poprzedniego roku. Podobną tendencję obserwuje się w liczbie gospodarstw, która w ciągu ostatnich 10 lat zmniejszyła się o 40% – z 24 500 w 2016 r. do obecnych 14 700. Nadal postępuje tendencja do zwiększania wielkości gospodarstw: podczas gdy w 2016 r. w jednym gospodarstwie utrzymywano średnio 1100 świń, dziesięć lat później było to około 1400 zwierząt.

W rezultacie w ostatnich latach nastąpił gwałtowny spadek liczby gospodarstw utrzymujących trzodę chlewną. Proces ten prowadzi do stopniowej koncentracji produkcji w mniejszej liczbie większych gospodarstw dysponujących większymi możliwościami inwestycyjnymi.

Dania

Dania, jeden z największych eksporterów wieprzowiny na świecie, rozpoczęła bezprecedensową zmianę strategiczną. Pod wpływem celów klimatycznych i wymogów dotyczących dobrostanu zwierząt duński sektor trzody chlewnej przechodzi proces restrukturyzacji obejmujący ograniczanie skali produkcji, jej przekształcanie oraz zdecydowane zahamowanie rozwoju intensywnej przemysłowej produkcji zwierzęcej.

Najbardziej charakterystycznym elementem przypadku Danii jest fakt, że debata nad modelem produkcji trzody chlewnej stała się jednym z tematów ostatniej kampanii wyborczej. Jedną z konsekwencji było zlikwidowanie przez nowy rząd koalicyjny Ministerstwa Rolnictwa i utworzenie w jego miejsce Ministerstwa Przyrody i Dobrostanu Zwierząt, a także zawarcie porozumienia politycznego pod nazwą „Det politiske grundlag for firkløverregeringen”, obejmującego szereg strategicznych wytycznych dotyczących przyszłości produkcji trzody chlewnej.

Wśród najważniejszych elementów dokument określa jako cel długoterminowy ukierunkowanie duńskiej produkcji trzody chlewnej przede wszystkim na chów zwierząt, które mogą zostać wykorzystane w krajowym systemie żywnościowym. Takie sformułowanie wprowadza wizję większej integracji między produkcją a konsumpcją krajową, nie określając jednak konkretnych działań operacyjnych ani harmonogramu ich wdrażania.

W tym kontekście dokument przewiduje również rozpoczęcie „firepartsaftale”, czyli czterostronnego dialogu dotyczącego przyszłości produkcji trzody chlewnej. W procesie tym mają uczestniczyć przedstawiciele sektora rolnego, organizacji zajmujących się ochroną środowiska i dobrostanem zwierząt, a także odpowiedni przedstawiciele sektora pracy i sektora spożywczego.

Porozumienie polityczne obejmuje również działania związane z planowaniem przestrzennym i przepisami środowiskowymi, które pośrednio wpływają na produkcję trzody chlewnej. Wśród nich wyróżnia się wzmocnienie roli gmin, które będą mogły odmówić zgody na rozbudowę lub utworzenie nowych gospodarstw trzody chlewnej na podstawie oceny uwzględniającej wpływ na przyrodę, środowisko i lokalne społeczności.

Dokument przewiduje również wzmocnienie polityki dotyczącej dobrostanu zwierząt w sektorze produkcji zwierzęcej poprzez działania mające na celu poprawę kontroli i przestrzegania przepisów. Obejmują one inicjatywy dotyczące praktyk produkcyjnych, warunków utrzymania zwierząt oraz nadzoru administracyjnego w ramach zaostrzających się wymogów regulacyjnych.

Ogólnie dokument przedstawia podejście polityczne łączące długoterminowe cele strategiczne ze wzmocnieniem ram regulacyjnych i dialogu sektorowego, nie określając jeszcze zamkniętego modelu transformacji duńskiego systemu produkcji trzody chlewnej.

Szwajcaria

Szwajcaria jest interesującym przypadkiem, ponieważ ma on inny charakter niż pozostałe cztery: kraj ten nie realizuje rządowego planu środowiskowego ani programu dotyczącego dobrostanu zwierząt, lecz stosuje samoregulację sektora w odpowiedzi na nadpodaż.

Na początku roku szwajcarski sektor wieprzowiny wdrożył mechanizm samoregulacji mający ograniczyć nadpodaż, która wywierała presję na spadek cen i pogarszała rentowność gospodarstw. Działanie, zainicjowane przez Suisseporcs i poparte przez zarząd Proviande, szwajcarskiego stowarzyszenia sektora mięsnego, polegało na potrącaniu 0,20 franka szwajcarskiego za kilogram masy tuszy ubijanych świń. Zebrane środki trafiały do funduszu zarządzanego przez Proviande, którego celem było „odciążenie rynku”. Przewidziane działania obejmowały zarówno wspieranie eksportu, jak i wypłacanie premii producentom ograniczającym stado hodowlane, aby dostosować podaż do popytu krajowego. Ten ostatni punkt nie uzyskał jednak akceptacji podczas nadzwyczajnego posiedzenia Suisseporcs 27 maja 2026 r. i został odrzucony niewielką większością głosów.

Niniejsze tłumaczenie zostało wygenerowane automatycznie przy użyciu sztucznej inteligencji. 3tres3 nie gwarantuje dokładności tłumaczenia i nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne błędy, pominięcia lub błędne interpretacje. W razie wątpliwości należy zapoznać się z wersją oryginalną.